Ankara da yaşayan Eda Parıltı Kaplan 18 geçen yıl 7 Ağustos’ta ablası Güler Kaplan’ın erkek Kolej Escort arkadaşının Çankaya Alacaatlı Mahallesi’nde bulunan 15’inci kattaki konutunun balkonundan atlayarak hayatına son verdi
Annesine ileti Hakkımı yerde bırakmayın lütfen
Kaplan intihardan evvel annesine Anne küçük kızın birtakım şeylere dayanamıyor artık Rus Escort Kızını çok harcadılar Kimseye bir şeyini anlatamadı Daima içine attı Fakat o da çok birikti Dayanamıyor artık Hiçbir şeyin hoş olacağına inancı kalmadı Hakkımı yerde bırakmayın lütfen formunda bir ileti Yenimahalle Escort gönderdi
‘Ölümünden 1 hafta evvel cinsel saldırı’ iddiası
Kaplan’ın vefatıyla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında intiharından 1 hafta evvel kendisine cinsel hücumda bulunduklarını ileri sürerek şikayette bulunduğu Yusuf G ve Mehmet A gözaltına alınıp tutuklandı
Savcı 18 yıl istedi mahkeme beraat verdi
2 sanık hakkında Ankara 12’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘nitelikli cinsel saldırı’ kabahatinden dava açıldı
İntiharından 1 hafta evvel yerde eğlendikten sonra otele götürdükleri Eda Parıltı Kaplan’a cinsel akında bulunduğu tez edilen sanıklardan Yusuf G yargılama sırasında isimli denetim kaidesiyle tahliye edildi
13 Mayıs 2022 tarihinde görülen karar duruşmasında savcı mütalaasını açıklayarak sanıkların ‘nitelikli cinsel saldırı’ hatasından 18 şer yıla kadar mahpusla cezalandırılmalarını talep etti
Biri oy birliği oburu oy çokluğu ile salındı
Mahkeme heyeti ise her iki sanığın da kanıt yetersizliğinden beraatlerine karar verdi
Sanık Mehmet A hakkındaki kararın oy birliği sanık Yusuf G hakkındaki kararın ise oy çokluğu ile alındığı belirtildi
Kararla birlikte tutuklu sanık Mehmet A ‘nın tahliyesine de hükmedildi
Gerekçeli karar Kâfi kanıt yok
Mahkemenin gerekçeli kararı açıklandı
Kararda sanıkların vücut ve ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olan şahsa karşı cinsel atak kabahatini gerçekleştirdikleri konusunda soyut kuşkudan uzak cezalandırmaya kâfi bir kanıta ulaşmanın mümkün olmadığı belirtildi
Dosyadaki beyanlar ile birlikte sanık savunmaları karşılaştırıldığında sanıkların mağdur ile isteği dışında alakaya girdikleri konusunda somut bir kanıtın kelam konusu olmadığı vurgulandı
Bu kez sert kayaya çarptık
Eda Işık Kaplan’ın ablası Güler Kaplan’ın hazırlıktaki sözüne yer verilerek Katılan Güler 15 Ağustos 2021 tarihli polis sözünde ‘bir orta mutfağa geçtiğimizde Eda Parıltı bana ‘bu kez sert kayaya çarptık Yusuf iş adamıymış Sözümü geri çekmemi söylüyor Bunlar kesin beni öldürür’ dediğini belirtmektedir
Tıpkı katılan Güler mahkememizdeki beyanında da kardeşi Eda ile görüşerek hazırlıkta söz verdiğini belirtmiştir Tekrar mağdur katılan Güler i ablası olarak değil arkadaşı olarak tanıtmıştır Bu konuların da kanıt değerlendirmesinde dikkate alınması gerekli konular olarak görülmesi gerekir denildi
‘Rıza dışı yapıldığı ispatlanmamıştır’
Kararda ‘nitelikli cinsel saldırı’ hatasının kaidelerinin belgede bulunmadığının hem isimli tıp raporları hem evraka sunulan Yargıtay içtihatları sanık savunmaları kovuşturma evresinde dinlenen şahit beyanları ile sabit olduğu vurgulanarak şöyle denildi
Her iki sanık tarafından de TCK 102 3 a unsurunun uygulanabilirliği bulunmamaktadır Davaya husus olayda hareketin istek dışı gerçekleştiğinin ispatının olabilmesi için mağdurun beyanları ile sav edilen konuların somut bulgu ve raporlarla desteklenmesi gereklidir
Yusuf ile buluşmayı kabul etmiştir
Dosya kapsamında bu türlü bir durum da kelam konusu değildir Hal bu türlü olunca her iki sanık istikametinden aksiyonun istek dışı gerçekleştiğine dair belgede bir kanıt bulunmamaktadır
Mağdurenin olaydan sonra şikayetçi olması ve sanık Yusuf G ile öbür sanık Mehmet A bakımından yaptığı mesajlaşmaların hatanın sübutu açısından bir değeri bulunmamaktadır Bu iletilerde mağdur sanık Yusuf ile buluşmayı dahi kabul etmiş durumdadır
Emoji gönderen bildiriler yollamıştır
İddiaya mevzu olaydan sonra mağdur ile sanık Yusuf ortasında yapılan iletilere dayanılarak sanık Mehmet ile olan olayın istek dışı olduğunu söylemek de belgedeki somut kanıt olan kent hastanesi raporu kamera kayıtlarına karşın mümkün değildir
Aynı iletilerde başlangıçta mağdure sanık Yusuf G ‘den de şikayetçi iken süreç içerisinde emoji gönderen şikayetten vazgeçmeyi kabul eden iletiler da yollamıştır
Ablasını sanığın telefonundan aradı
Hal bu türlü olunca olay sonrası şikayetçi olduğu sanıklardan biri ile ağır bir halde iletileşme yapan mağdurenin sanık Mehmet tarafından bu bildirilerden yola çıkarak istek dışında hareketi gerçekleştirdiği konusunda somut bir olguya varmak mümkün olarak gözükmemiştir
Ayrıyeten mağdurun taksiye sanık Mehmet tarafından bindirilmesi ve mağdurun sanık Mehmet’in telefonu ile ablasını araması da dikkate alınarak her iki sanık tarafından aksiyonun istek dışı yapıldığı ispatlanmamış olduğundan beraat kararı verilmiştir